Ley de Texas que prohíbe un procedimiento de aborto común

NUEVA ORLEANS – Una ley de Texas que prohíbe un método de aborto comúnmente utilizado para terminar los embarazos en el segundo trimestre ha sido confirmada por una corte federal de apelaciones en Nueva Orleans.

El Ley de 2017 en cuestión nunca se ha aplicado. Busca prohibir el uso de fórceps para sacar a un feto del útero sin usar primero un medicamento inyectado o un procedimiento de succión para asegurar que el feto esté muerto.

Los defensores del derecho al aborto argumentaron que la ley, conocida como SB8 en los registros judiciales, prohíbe efectivamente lo que a menudo es el método más seguro de aborto para las mujeres en el segundo trimestre del embarazo. El procedimiento se conoce médicamente como dilatación y evacuación.

También argumentaron que los fetos no pueden sentir dolor durante el período de gestación afectado por la ley.

Los legisladores de Texas prohibieron el procedimiento con una ley que lo describe como «aborto por desmembramiento». Los partidarios del derecho al aborto argumentaron en el tribunal que una alternativa prevista en la ley, usar la succión para extraer un feto, también resulta en el desmembramiento.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. Bloqueó la aplicación de la ley el año pasado. Pero Texas recibió una nueva audiencia por parte de la corte en pleno, y la mayoría de los 14 jueces de apelación que escucharon argumentos en enero (tres de los 17 jueces activos de la corte fueron recusados) se pusieron del lado de Texas el miércoles. La opinión, de los jueces Jennifer Walker Elrod y Don Willett, dijo que «el registro muestra que los médicos pueden realizar D & Es de forma segura y cumplir con SB8 utilizando métodos que ya están en uso generalizado».

En el resultado concurrieron los jueces Priscilla Owen, Edith Jones, Jerry Smith, Catharina Haynes, James Ho, Kurt Engelhardt y Cory Wilson.

El juez James Dennis escribió un disenso, junto con los jueces Carl Stewart y James Graves. El juez Stephen Higginson, al que se unió Gregg Costa, escribió un disenso por separado.

Dennis dijo que la ley de Texas, «bajo la apariencia de regulación, hace que sea un delito realizar el procedimiento de aborto más común y seguro empleado durante el segundo trimestre».

El Centro de Derechos Reproductivos está analizando la decisión y considerando todas las opciones legales, dijo su presidenta y directora ejecutiva, Nancy Northup.

«Texas ha estado empeñado en eliminar por ley el aborto, y es irritante que un tribunal federal defienda una ley que desafía tan claramente décadas de precedentes de la Corte Suprema», dijo Northup. «En un momento en que las necesidades de atención médica de los tejanos son mayores que nunca, el estado debería hacer que el aborto sea más accesible, no menos. No hay duda de que la decisión de hoy perjudicará a quienes ya enfrentan las mayores barreras para la atención médica».

Texas Right to Life aplaudió el fallo.

«Si la industria del aborto apela la decisión de hoy, la Corte Suprema debe responder a la dinámica pregunta legal del caso: ‘¿Es un aborto por desmembramiento lo suficientemente inhumano como para justificar la prohibición legal?’», Dijo el comunicado del grupo antiaborto. «La respuesta evidente a esta pregunta específica socava directamente algunas de las premisas centrales de la Corte Suprema en su jurisprudencia sobre el aborto, como la idea errónea de que los abortos previos a la viabilidad son más éticos que los que ocurren después de la viabilidad».

«Los tejanos celebran la tan esperada victoria de hoy», dijo en el comunicado la directora de medios y comunicación de Texas Right to Life, Kimberlyn Schwartz. «Cualquiera puede ver la crueldad de los abortos por desmembramiento, desgarrando el cuerpo de una niña mientras su corazón aún late. Estamos agradecidos de que los jueces reconozcan este horror».