Los jueces de la Corte Suprema luchan con el desafío de DACA

Los jueces de la Corte Suprema luchan con el desafío de DACA

La Corte Suprema pareció luchar el martes con los esfuerzos de la administración Trump para terminar el programa de la era de Obama que protegía a cientos de miles de inmigrantes indocumentados que llegaron a los Estados Unidos de la deportación como niños.

El presidente Donald Trump pidió en 2017 que se deshaga el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, pero ha sido obstaculizado por tribunales inferiores que han permitido que continúen las renovaciones a medida que se desarrolla el proceso de apelaciones. Esperando en el limbo están los llamados «Dreamers» que dependen del programa, creado a través de la acción ejecutiva bajo el presidente Barack Obama después del fracaso de los esfuerzos de reforma migratoria del Congreso, para trabajar legalmente en los Estados Unidos y estar protegidos de la deportación.

La clave del caso es si el gobierno proporcionó la justificación adecuada para finalizar el programa. Los jueces liberales en el banquillo sugirieron que el gobierno no lo había hecho, pero los votos clave podrían ser el presidente del tribunal John Roberts y Brett Kavanaugh, cuya posición a veces parecía simpatizar con el gobierno.

Los jueces Elena Kagan, Steven Breyer, Ruth Bader Ginsburg y Sonia Sotomayor presionaron fuertemente al gobierno, sugiriendo que la administración había violado la ley cuando se movió para eliminar el programa porque no había tenido debidamente en cuenta cuántas personas, organizaciones e instituciones educativas , se vería afectado por una decisión abrupta. Para cumplir con la ley administrativa, los jueces sugirieron que el gobierno tenía que proporcionar una decisión más razonada.

Cuestionaron la dependencia del gobierno de si el programa original era legal.

Sotomayor señaló que el «Presidente actual» le dijo a las personas elegibles para DACA que estaban «a salvo», pero luego se movió para terminar el programa. Subrayó las implicaciones humanas, recordándoles a sus colegas que la finalización del programa podría «destruir vidas» y destacó su creencia de que la administración Trump no había actuado de acuerdo con la ley.
Ella dijo que solo después de que la política había sido bloqueada por los tribunales, la administración proporcionó más de su justificación. Ella dijo que los tribunales no deberían considerar las razones que se «agregaron más tarde».

Pero Kavanaugh, en sus preguntas, insinuó que pensaba que el gobierno finalmente había emitido una nota, después de que se tomó la decisión de terminar, que explicaba adecuadamente su justificación y reconocía el impacto en aquellos que habían llegado a confiar en el programa. Lo llamó una «decisión considerada».
Y Roberts señaló que programas similares habían sido eliminados por un tribunal federal de apelaciones, lo que sugiere que él pensaba que el razonamiento del gobierno estaba en terreno firme. Señaló que estaba entre los jueces conservadores de la corte que votaron en contra de esos programas.

Neil Gorsuch y Samuel Alito parecían los más partidarios de la posición del gobierno.
«¿Qué más le dirías al gobierno?» Gorsuch le preguntó a un abogado por los Dreamers en un momento.
Siempre es difícil determinar cómo decidirá el tribunal después de los argumentos orales. Por ejemplo, el último término, después de los argumentos, parecía probable que Roberts se pusiera del lado de la administración Trump para permitir una pregunta de ciudadanía en el censo, pero al final, se puso del lado de los liberales.

El impulso de Trump para finalizar el programa es, de alguna manera, una pieza central de sus estrictas políticas sobre inmigración, y es probable que el fallo de la Corte Suprema se derrumbe en junio, en el apogeo de la campaña presidencial de 2020, insertando aún más a la corte en un tema que da energía La base de ambas partes.
La decisión afectará a alrededor de 700,000 inmigrantes indocumentados, muchos de México y América Central. Los legisladores demócratas y republicanos generalmente se han reunido detrás de los beneficiarios del programa, que fueron traídos a los Estados Unidos ilegalmente cuando eran niños y que se han quedado en el limbo.
Defensores de inmigrantes y beneficiarios de DACA de todo el país descendieron los pasos de la Corte Suprema el martes por la mañana.
Bajo un clima sombrío y frío, la gente se ponía ponchos y hacía cola para tener la oportunidad de ver brevemente los argumentos.
Uno de los demandantes en el caso, Antonio, fue el primero en la fila frente a la Corte Suprema el martes por la mañana para atender los argumentos. The Dreamer le dijo a CNN que ha estado allí desde temprano en la mañana, pero que los cuidadores de línea se han turnado para ocupar su lugar desde el fin de semana pasado. «Ellos decidirán mi destino», dijo sobre los jueces dispuestos a escuchar los argumentos.
Un grupo de cuatro beneficiarios de DACA había estado en línea desde el lunes a la 1 pm, permaneciendo a solo unos pasos de la corte durante la noche.
Sergio Rodríguez, uno de los cuatro, dijo que están aquí en «solidaridad para todos los inmigrantes, incluidos nuestros padres». Rodríguez vino de California para tener la oportunidad de ver los argumentos.
No estaba solo viajando por todo el país para participar en el día.

Cynthia De la Torre Castro, una receptora de DACA, viajó desde Fort Worth, Texas, para estar aquí el martes. «Esta decisión es histórica y puede alterar la vida de todos», dijo.
Según la Oficina de Información Pública de la Corte Suprema, generalmente hay alrededor de 50-70 asientos disponibles para el público en general y 25 asientos adicionales para el público en general que rotan cada 3-5 minutos.
Los abogados que han estado en las trincheras sobre este tema durante dos horas se han alineado por separado desde las primeras horas de la mañana. Incluyen a Andy Pincus, quien presentó un informe en nombre de las empresas, y el profesor de derecho Josh Blackman, Marielena Hincapie del Centro Nacional de Leyes de Inmigración y Karen Tumlin del Centro de Acción de Justicia.
Docenas de manifestantes que comenzaron su viaje en Nueva York llegaron a la Corte Suprema justo antes de las discusiones después de caminar durante casi dos semanas.
Minutos antes de que comiencen los argumentos orales, la multitud reunida, incluidos los defensores y los destinatarios de DACA, rompió en cantos y levantó una serie de carteles de apoyo al programa.
«Así es como se ve la democracia», coreó la multitud.

Escrutinio sobre cómo terminó el programa

Si el tribunal falla a favor de la administración, permitirá que comience la eliminación gradual. Los beneficiarios de DACA, que proporcionaron información personal al gobierno para beneficiarse del programa, no podrán renovar y recibir protecciones, dejándolos sujetos a deportación una vez que expiren sus permisos.
Los demandantes, incluida la Universidad de California, un puñado de estados y beneficiarios de DACA, argumentarán ante la Corte Suprema que la eliminación viola la Ley de Procedimiento Administrativo, una ley federal que rige cómo las agencias pueden establecer regulaciones.

«Una administración puede imponer prioridades nuevas o diferentes, pero solo si se adhiere a los requisitos de la APA y establece claramente sus opciones de política para que pueda rendir cuentas públicamente de ellos», argumentó Theodore Olson, abogado de los retadores, en presentaciones judiciales. .
La cuestión ante los jueces no es si la administración tiene el poder de rescindir el programa, sino cómo decidió hacerlo.

Olson dijo que la ley exige, «y el público lo merece,» un «análisis genuino» y una «explicación lúcida» de las consideraciones políticas relevantes antes de revertir una «política de larga data y someter a 700,000 individuos a la deportación a naciones desconocidas donde no puedan incluso hablar el idioma «.
143 asociaciones empresariales y empresas presentaron un informe en apoyo de DACA, que enfatizaron que su eliminación progresiva dañará la economía. Los breves puntos para la investigación del libertario Instituto Cato que estima que las compañías enfrentarán un costo estimado de $ 6,3 mil millones para reemplazar a los beneficiarios del programa «si incluso pueden encontrar nuevos empleados para llenar los puestos vacíos».

Tim Cook, el CEO de Apple, también presentó un informe en apoyo de DACA , señalando que su compañía emplea a 443 Dreamers que provienen de 25 países diferentes y cuatro continentes. «No los contratamos por amabilidad o caridad», argumentó Cook.

«Lo hicimos porque Dreamers encarna la estrategia innovadora de Apple». él dijo. «Provienen de diversos orígenes y muestran una amplia gama de habilidades y experiencias que los equipan para abordar los problemas desde diferentes perspectivas».
Pero el procurador general Noel Francisco argumenta que los tribunales no tienen la autoridad para revisar la decisión.

«La decisión de rescindir una política de incumplimiento es una acción por excelencia comprometida con la discreción absoluta de una agencia», escribió Francisco en documentos judiciales.
E incluso si los jueces no están de acuerdo, Francisco dijo que la administración había proporcionado la justificación adecuada para finalizar el programa, particularmente en junio de 2018 en un memorando escrito por el entonces Secretario de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen.

Nielsen dijo que la administración creía que DACA era ilegal si no «legalmente cuestionable», y expuso otras razones por las cuales, como cuestión de política, la administración Trump creía que DACA no era una buena idea. Ella sostuvo que el tema debería ser manejado por el Congreso y que el programa alentaría a más personas a cruzar la frontera.
El gobierno cuenta con el apoyo de Texas y un grupo de otros nueve estados que dicen que si se permite que el programa permanezca en los libros, los estados «continuarán sufriendo daños» porque tendrán que proporcionar «servicios sociales como atención médica, educación y la aplicación de la ley a las personas que el Congreso ha declarado ilegalmente presentes, pero a quienes el Ejecutivo ha otorgado presencia legal «.

Trump pesó el martes antes de que comenzaran los argumentos de la Corte Suprema, tuiteando que muchas personas en el programa DACA «están lejos de ser» ángeles «. Algunos son criminales muy duros y endurecidos «.

De hecho, hay reglas que impiden que los delincuentes o aquellos que cometen un «delito menor significativo» sean receptores de DACA en primer lugar. Los solicitantes pasan por una verificación de antecedentes durante el proceso de solicitud, aunque hay excepciones para lo que el Departamento de Seguridad Nacional considera «circunstancias excepcionales».